這本書的英語是The End of Bias，翻譯成中文是「終結偏見」。潔西卡．諾黛兒，她是哈佛大學、威斯康辛大學麥迪遜分校畢業的傑出美國記者，長期觀科學跟文化領域。潔西卡．諾黛兒這一本書也和Decent Work有關。談論包容。尤其是如何減少人類的優越感所帶來的問題。作者擁有哈佛大學物理學學位。明尼亞波里斯藝術與設計學院的視覺藝術證書，美國威斯康辛大學麥迪遜分校的詩歌碩士學位。她是傑出詩歌研究員。她雖然是念物理。後來改當記者、電視節目製片人、詩人，以及作家。所以這本書看起來不枯燥，抽絲剝繭，很有詩韻。
有意思的是她以一種種族、性別、財富、黨派、地域之分別心等案例分析，來說明人類擁有偏見的一種本能。我想，這也許是人類「貪愛、執著」的本能。她說：「我們會受到不同的對待原因只有一個，就是我們的身體在這文化中具有一種意義，而這個意義附著在我們身上，就像一層無法被剝除的薄膜。」
她說，法律有沒有辦法解決偏見的問題，她認為法律限制了最糟糕的歧視，但是改不了更為微妙的人際互動。「法律創造了下限；眾人決定了上限。」
諾黛兒在哈佛大學念物理，後來當記者。她的文字非常的優美，好的譬喻文字，唾手可得，例如：「偏見交織在文化中，就像一條銀線交織在布料裡。在某些光線下它明亮可見，在另一些光線下，則幾乎難以分辨。而你相對於那一條閃亮絲線的位置，決定了你能否看見它。」
過去我自己的研究，主要是討論「框架」人類的親環境行為，也就是說：「如何減少系統性的偏見」。偏見來自於「刻板印象」，也就是根深蒂固的想法，這也是一種非常微妙的「偏見」。我們何得知我們會不經意的展現這一種情緒和好惡，就像是我們不喜歡，會「嘴巴一直碎碎念」，但是我們展現的「肢體語言」，同時會讓人不快，讓人也會感受得出來；我們一不高興，一不稱心如意，臉色就是會「嫌棄」。臉書、LINE中的「同溫層」語言，越來越會相互攻訐，相互謾罵，我們的生活，活得越來越「同溫層」。
這也許是一種口舌是非，這是個「巨門星」降臨的年代。我自己是巨門星坐命，一不高興就胡說八道。
諾黛兒認為，在疫情中，我們產生偏見、教育中產生偏見、醫療提供者產生偏見、警察執法也產生的偏見。偏見不僅剝奪了個人的未來，也剝奪了各領域中的人才。
我想到了江懿德博士的論文，他研究「親環境行為的障礙」。我覺得不要設限，相對的限制，是限制這世代的進步。研究「障礙」，比較知道「障礙」在哪裡。
在這本書中我最喜歡她所講的一句話：「在解碼的火焰中顯現出來」；她是說自己是否也會落入「寫作偏見」當中。在一些論述當中，是否也會產生一些「偏見」。
如果，這一本書也有「偏見」，這真的就是好笑了。因為自己看不見就是自己。
《隱性偏見》這一本書，有一個很有趣的見解叫做priming ，中文翻譯叫做「觸發」或「促發」。如果我們一直在暗示「受試者」這個是「環境教育」，這個是「環境行為」的字眼。受試者會覺得看到東西，都是正面的，都是美好的環保。但是當我們暗示這是「漂綠」。受試者看到任何的東西，都感覺好像是「漂綠」。所以「做環教」，是一種品味跟美德，但是做「環教研究」，總是還是要找一些「闇黑面」，就是從不一樣處，找出可以切入的研究點。就像是當年懿德做環境教育的「障礙」，我也在思考「反環境教育」背後的心理成因。
「一落言詮。即一無是處。」我想到了金庸武俠小說《笑傲江湖》中「獨孤九劍」。任何的招式，一定都有破綻，我們如何減少偏見，而不落入偏見的窠臼。就是我們要做的，就是作者所說的：「這本書是一個開始」。
在瑞士格朗(Gland)，經過民主程序辯論，討論出來的九大優先議題，程序雖然冗長，但是過程精彩，每次分組討論之後的成果，都需要在下午七點之前，進行匯報。討論從上午九點開始，到中午一點，中間只休息一個小時，下午二點開會到晚上七點。最後，九大議題經過冗長的辯論之後，各分組主持人，都要寫成十頁的報告，大家幾乎都是逐條討論，用放大鏡看問題。和研討會中看到最後成果發表，是不同的。在這裡，討論是常態，看到的材料，都是大綱，我也看到濕地議題的真正民主。這一段時間，我也抽空和WWF Marco Lambertini、朴尚德、Ramsar Regional Center-East Asia徐昇吾主任，以及雷光春院長談了一下。出來一段時間了，到蘇黎世聯邦研究院和Anna Hersperger談了一下午，目前Hersperger執行歐盟一個五年200萬歐元(臺幣6000多萬)的計畫，她進行歐洲和美國城市永續發展的研究。看到老同學的卓越成就，總是讓我非常地開心。我在想忙碌中很難偷閒，在開學之前，總是比開學之後，更加地忙碌。 
國立臺灣師範大學
